<Entainment>立 體 電 影 有 限 可 能 　

立 體 電 影 有 限 可 能

觀 看 立 體 電 影 須 戴 上 特 製 眼 鏡 ， 以 體 驗 箇 中 感 受 。


　　電影開場，一隻甲蟲走過畫面，突然朝鏡頭伸出觸鬚，連毛帶髮向觀眾撲來，嚇得場內一陣座位搖
晃。然後再來一幕男主角刷牙時把水從口中吐出，鏡頭竟由上而下拍攝，教觀眾感到穢水撲面，尷尬区笑。其後男主角取來老爺「搖搖」，向鏡頭翻滾出來，似要直
拋到觀眾頭顱去似的，教人驚笑一場。冷靜過後，就是接二連三的怪物當頭突襲與擾攘，不過，電影最後還是讓觀眾感受危險後安心離場。

　　觀
看立體電影，感覺特別，然而觀影感受卻並不深刻，因為那只不過是在平面銀幕上，純粹以多重影像投射，配以特製眼鏡而生的官能刺激；可是官能感覺不同於觀影
感受，因後者是為對電影主題或內容等的觸感，並由此或帶出思考與洞察。立體電影於此，往往因為要以內容配合影像，是故難於深化題材，也就必然為人詬病。這
又可引申思考，若以「立體」考量，如何評價「電影」？

　　能同時把《地心探險記》及《星球大戰：複製戰紀》放在一起，其中切入點正是二者
都有意創造立體世界：前者所要做的，是篇首所描述由投影技術，刻意令戲中物象浮現觀眾眼前的立體感，而後者則是以平面動畫及陰影效果等技術生成立體感。當
然後者已不是甚麼電影技術新聞，而且更因為不少動畫公司，比如夢工場、迪士尼及彼思動畫等技術，能繪出層次分明的毛髮飄揚的精細技巧，把《複製戰紀》比了
下去；有趣之處，就是《星戰》系列本是動畫與真人的合成，是故今次撇除卡通人物部分，戲內一切的立體感其實也一如前作，活靈活現。

　　
《地心探險記》卻因為有意將立體感更進一步推前，不但把劇情簡化得為影像服務，亦把近十年來荷里活慣性大堆頭場面簡化；因為其中的立體技術，可能還未容讓
比如像《盜墓迷城3》的千軍萬馬，從多個角度一下子「衝出」銀幕。當然技術上必然有此可能，然而要把不同位置或角度的物事，以多角度拍攝而製造立體，再於
放映上作更多重投射，技術與資金的考量或會局限最終的可能。是故看《地心探險記》，會發現危機多只來自一隻古時恐龍、一朵變種奇花、一道迎面深坑……只是
「少量」危險，不能再多。

　　話說回來，電影從來是製造立體的媒介，比如是1898年Phillip
Anderson的《火車到站》（《Train Arriving at Bombay
Station》），在當年觀眾看來僅幾分鐘火車迎面衝來的畫面，便已被其立體感嚇得驚呼；上世紀五十年代，美國亦有影院放映立體電影，像今天一樣要觀眾
戴上立體眼鏡，看出驚奇。然而若果電影本就是把立體再現的媒介，那此刻活靈活現的立體影像，是否更能把現實呈現？

　　這讓我想起法國電影
理論家安德烈．巴贊（Andr?晹
Bazin），以現實主義美學，認為電影是為客觀現實服務；理論尚有心理學部分在此未可闡述，不過就電影技術——如電腦合成或DV拍攝的發展，就曾有以巴
贊的說法，討論兩者如何為銀幕提供「更多」的（虛擬）真實，可是卻又不盡真實，盡見矛盾。這又可應用於立體電影上，探問究竟它提供更具象的真實感，是為更
真，抑或更假？當然，《地心探險記》的場景都是電腦動畫居多，何來真實？但如果有天任何以實景拍攝的電影都用立體技術進行，那又如何量之？

　
　答案不難設想，沿用巴贊一說，便曾有人以「真實巴贊（Realist Bazin）」及「道德巴贊（Ethical
Bazin）」區分，前者強調只要忠於真實，用甚麼技術把現實拍下，都無可厚非；後者卻說舊有的菲林拍攝，其實總有限度，而應在道德上考量電影美學的可能
與局限。討論還須深化，然而就此思考，如果電影內的情感與命題才是最真實而動人的養分，我們又何須不停把電影拍得立體而像真？電影菲林的空間有限，然而可
被感受與聯想的情感與命題卻是無限，哪又何須不停把立體感擴充，卻只為求官能刺激？